(Bloomberg) -- Una vacuna creada por Pfizer y su socio BioNTech ganó la carrera para demostrar su eficacia en un ensayo a gran escala. ¿Pero es la mejor vacuna de las docenas que se están probando? Si no es así, ¿tendrán posibilidades algunas vacunas más lentas pero mejores? Un comunicado de prensa de esta semana afirma que la vacuna tiene una eficacia del 90% para prevenir el Covid-19 sintomático. Eso significaría que casi todas esas infecciones ocurrieron en personas que recibieron un placebo en lugar de la vacuna. El ensayo no ha terminado. Estaba previsto que se detuviera después de que 164 personas de los 44,000 voluntarios desarrollaran síntomas y dieran positivo al virus, pero a una junta independiente se le permitió echar un vistazo a los datos con antelación. Esperaron hasta que llegaron a 94 infecciones para compartir la noticia preliminar, según un artículo en el sitio web médico STATnews. Por muy prometedor que sonara el anuncio, una pregunta crítica no fue respondida: ¿La vacuna previene que las personas contraigan la infección y ¿Contagiarlo a otras personas o simplemente prevenir los síntomas? En experimentos en los que se expuso deliberadamente a animales, algunas vacunas candidatas previnieron la infección, mientras que otras no. Eso marca una enorme diferencia, ya que las vacunas suelen tener menos probabilidades de funcionar en quienes más las necesitan: personas cuyos sistemas inmunológicos no funcionan correctamente. por su edad o problemas de salud. Una vacuna que impida que personas más jóvenes y sanas transmitan la enfermedad salvaría más vidas al proteger indirectamente a esas personas a través de la inmunidad colectiva. La seguridad también será importante: es posible que las personas no acepten recibir una vacuna incluso si existe la percepción de efectos secundarios graves o pruebas de seguridad incompletas. Esto crea un gran enigma ético. Una vez que está claro que un medicamento o una vacuna están funcionando, tradicionalmente se considera poco ético continuar dando un placebo a los voluntarios de un ensayo clínico. Otra pregunta sin respuesta es si será posible continuar con los ensayos clínicos de otras vacunas. Y si luego una de ellas resulta mejor que la favorita, ¿será seguro usarla en personas que ya han recibido una vacuna con beneficios más modestos? “La gran discusión ahora es cómo hacer que la vacuna esté disponible sin perder los datos que tenemos. necesitamos”, dice el inmunólogo Florian Krammer de la Escuela de Medicina Icahn en Mount Sinai. La forma en que los científicos resuelvan ese problema determinará cuándo estará lista una vacuna para su lanzamiento. Incluso antes de la aprobación total, la FDA puede acelerar las vacunas mediante la llamada autorización de uso de emergencia, que podría emitirse para la vacuna de Pfizer antes de finales de este mes. “Lo que se está discutiendo ahora es si una autorización de uso de emergencia de las primeras vacunas "Hará más difícil que otras vacunas completen los ensayos clínicos", dice el investigador de Harvard Dan Barouch, cocreador de una vacuna diferente fabricada por Johnson & Johnson y que se está probando en 60,000 personas. Por un lado, una EUA podría prevenir miles de muertes. Por otro lado, se podrían prevenir aún más muertes a largo plazo si se reunieran suficientes datos para obtener las vacunas más seguras y efectivas que existen. La vacuna pionera de Pfizer es una de las dos candidatas principales basadas en una nueva tecnología que utiliza ARN mensajero: un ácido nucleico, como el ADN. Suena mucho más aterrador de lo que es, dicen los expertos. El ARN no puede afectar los genes de sus células. Y su efecto en el cuerpo es mínimo en comparación con contraer el virus. Una infección secuestra toda su maquinaria celular y la reutiliza para producir más virus, mientras que el ARN incitaría a las células a producir una pequeña parte del virus, estimulando el sistema inmunológico para crear anticuerpos que se unirán al virus real si se encuentra. Reumatólogo Arthur Krieg A , fundador de la farmacéutica Checkmate, no le preocupa que la velocidad sin precedentes afecte la seguridad de la vacuna. "Lo que cambiaron fue acelerar drásticamente el proceso de revisión y toma de decisiones, permitiendo que los ensayos se desarrollaran mucho más rápido de lo normal", dice. "Pero, por lo que puedo ver, en realidad no estamos haciendo un sacrificio en materia de seguridad". En ensayos de vacunas anteriores, la gran mayoría de los efectos secundarios ocurrieron dentro de los primeros dos meses después de que los participantes recibieron las inyecciones, y la mayoría dentro de las primeras dos semanas. , dice Arthur Krieg. Pfizer debería tener esos datos de seguridad para la tercera semana de noviembre, cuando tenga dos meses de seguimiento de al menos la mitad de los participantes. Aún así, toda la búsqueda de una vacuna podría descarrilarse incluso por la percepción de peligro. Una vez que suficientes personas reciban la vacuna, algunas inevitablemente contraerán diversas enfermedades graves por razones que no tienen nada que ver con la vacuna. El susto que asoció erróneamente el autismo con las vacunas infantiles surgió de esa manera. Krammer, de Mt Sinai, dice que tiene grandes esperanzas de que una vacuna pueda poner fin a la pandemia, aunque cree que es poco probable que erradique el virus. Lo que espera es que eventualmente una vacuna haga que el Covid-19 sea más leve y menos común. Si no es grave y hay muy poco, entonces no importa, dice, y básicamente volvemos a la normalidad. Las noticias de esta semana son prometedoras para otras vacunas. Uno que está desarrollando Moderna también utiliza ARN mensajero, y la mayoría de los demás, de una forma u otra, tienen como objetivo producir anticuerpos contra la llamada proteína de pico, que el virus utiliza para ingresar a las células. Once vacunas candidatas se encuentran en las últimas etapas de prueba y otras vacunas prometedoras no se quedan atrás. Es una abundancia que nunca había ocurrido en la historia de las vacunas. No será fácil equilibrar la urgencia con la ética de la investigación y la necesidad de datos a largo plazo. Pero hay muchas cosas que dependen de hacerlo bien. Esta columna no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios. Faye Flam es columnista de Opinión de Bloomberg. Ha escrito para The Economist, The New York Times, The Washington Post, Psychology Today, Science y otras publicaciones.
,